Essa idéia de ciência que temos hoje tem sua origem entre a metade do século XVI e o fim do século XVIII. Essa concepção esteve ausente das grandes culturas do Oriente, da antigüidade clássica e da escolástica medieval. É certo, porém, que desde a pré-história há uma interação do homem com a natureza e uma conseqüente tentativa de equilíbrio e controle entre ambos. Nesta comparação verificamos uma mudança na imagem da ciência que segundo Paolo Rossi¹: “ganhava corpo não só uma nova consideração do trabalho manual e da função cultural das artes mecânicas, mas também se firmava a imagem da ciência como construção progressiva e como resultado de contribuições individuais que se colocam uma após outra no tempo, segundo uma perfeição cada vez maior” (pg. 50).
Podemos verificar também, na exposição do mesmo autor, uma mudança mais profunda em relação aos séculos anteriores, uma vez que a erudição era voltada para a religião e a teoria para a abstração sendo um conhecimento para poucos não chegando ao homem prático. Surge agora uma distinção entre conhecimento prático e o teórico tendo o teórico uma finalidade de aplicabilidade na vida do homem. Desta forma, Rossi coloca que “os métodos, as categorias, as instituições da ciência moderna foram construídos em alternativa a uma visão mágico-hermética do mundo que era, naqueles séculos, não um folclore, mas um fato de cultura”. E continua, “os modernos acolheram uma idéia central: o saber não é apenas contemplação da verdade, mas também potência, domínio sobre a natureza, tentativa de prolongar sua obra para submetê-la às necessidades e às aspirações do homem” (pg. 48).
Neste sentido, o autor estabelece uma relação entre a imagem de ciência moderna e a formação de idéia de progresso que implica, segundo ele, na “convicção de que o saber científico é algo que aumenta e cresce... a convicção de que esse processo jamais é completo... enfim, a convicção de que uma tradição científica tem características específicas, no qual se inserem as contribuições individuais” (pg.49).
No entanto, a idéia de progresso não é periférica, mas sim inerente à imagem moderna de ciência uma vez que a idéia de um crescimento acompanha variados programas científicos.
A idéia de progresso vai se contrapor em dois fatos: a recusa do caráter secreto e iniciático da ciência e o abandono do mito de uma áurea e originária sapiência perdidas nas trevas do passado. A primeira é realizada em nome de um ideal laico e democrático do saber. A segunda e realizada em nome de uma idéia da história como evolução, como lenta passagem da rusticidade de uma primitiva barbárie para as ordens civis e a vida social. Esse ideal de progresso se contrapõe a uma distinção, que é típica do hermetismo, entre a multidão simples dos ignorantes e os poucos eleitos em condições de colher à verdade através do intelecto, no qual se apresenta fortemente na linguagem da alquimia e da magia em que o saber ficava fechado entre os eruditos e não chegava ao povo, ou seja, havia uma distinção entre a teoria e o conhecimento prático sendo que a teoria era voltada para abstração e não chegava ao homem prático. Assim coloca Rossi que “a batalha em favor de uma saber universal, compreensível a todos porque por todos comunicáveis e por todos construível, já no curso do século XVII estava destinada a passar do plano das idéias e dos projetos dos intelectuais para o das instituições civis”, e conclui “o mito da idade do ouro e de uma originária bondade dos homens, tinha raízes antigas e estava destinado a prolongar-se no tempo. Por isso, deve-se destacar a importância da recusa desse mito nos autores as quais habitualmente se reserva um lugar não secundário na história da idéia de progresso”.
Portanto, as idéias de desenvolvimento e crescimento se foram transformando numa verdadeira e própria teoria no qual se estabelecia “a noção de perfectibilidade do homem e de sua natureza alterável e modificável, segundo Rossi, e a idéia de uma história unitária ou universal do gênero humano; os discursos sobre a passagem da barbárie à civilização, sobretudo a afirmação de constantes ou de leis operando no processo histórico. De qualquer forma, como foi exposto por Rossi ao longo de sua obra ouve um grande contraponto entre as idéias de progresso e a tradição hermética, procurava-se, dessa forma, exaltar e estabelecer uma consciência de progresso na época moderna, progresso esse que era fruto de uma acumulação de experiências passadas de um evolucionismo que vinha se desempenhando ao longo do tempo”.
¹ Rossi, Paolo. Sobre as origens da idéia de progresso. Naufrágios sem espectador. A idéia de progresso. São Paulo: Ed. Unesp.
Mateus Roberto Sposito Malvestio
Trabalho elaborado no 4º semestre do curso de História
(UNESP-Franca), pela disciplina de História Moderna.
